Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
skip to main |
skip to sidebar
Kort om oss
Oslipat är Sveriges största alternativa ståuppklubb. Vi arbetar för att ny, experimentell, men framförallt rolig humor ska vara det självklara valet. Sedan 2006 är vi en kuvös för intelligent och samhällstillvänd humor. Oslipat bjuder dig på två timmars välmatad ståupp varje onsdag på Tangopalatset i Malmö.
Använder Blogger.
Det som hände när jag gick förbi Tangopalatset den 9:e mars, var att SAC stod utanför och delade ut informationsblad - jag fick själv en lapp i handen och pratade med dem.
SvaraRaderaAv informationen framgick att en av deras medlemmar fått en ogiltig anställningsform på Tangopalatset, att den fått färre antal timmar jobb, att lön uteblivit för arbete och att medlemmen sparkats av oklara skäl som inte gäller enligt arbetsrättsliga lagar, då personen engagerat sitt fack. Det stod också på lappen att facket hoppades på stöd från arrangörer på Tangopalatset. Det förekom inga polisprovokationer, blockeringar eller något sorts martyrskap. Vad jag förstår har de valt ett (av flera tänkbara) tillfällen att ställa sig där för att stödja och informera om sitt fackliga engagemang för medlemmen.
Som sagt; hoppas att det blir ett lyckligt slut
Anna
Ja. Med facit i hand vet vi att det var så det gick till när de gjorde sin aktion.
SvaraRaderaMen det kunde vi inte veta på förhand. De sa till oss att "de inte ville gå in på" hur blockaden skulle gå till.
Jag frågade rent ut om de tänkte blockera ingången på det sätt som de gjort innan i andra aktioner. Då sa de att de inte ville kommentera det. Om de inte hade velat skrämma oss så hade de kunnat berätta vad de tänkte göra.
När det gäller deras beskrivningen av det övriga händelseförloppet så skiljer sig denna kraftigt mot Tangopalatsets ledning och anställda som vi pratat med där.
Om man ska kunna ta ställning så behöver man fakta.
Det hör ju också till saken att SAC aldrig gav oss chansen att ta ställning. De säger att vi är medansvariga, men ändå valde de att aldrig komma till oss med sin information. Det var vi som gick till dem. Efter att plötsligt fått veta att de tänkte utföra en blockad mot oss.
Om man tycker att vi ska ta ett ansvar så måste man ju ge oss en rimlig chans att göra det. Till exempel kan man börja med att prata med oss. Innan man bestämmer sig för att protestera mot oss.
Intressant kommentar. Oslipat, ni skriver något om att SAC skulle protestera mot er. Är de emot er, menar ni? Menar ni det skulle vara fråga om någon sorts dom-mot-oss-kampanj för er del?
SvaraRaderaJag fick info-bladet med mig och det står ganska tydligt redan i den fetstilta ingressen att de hoppas på stöd från andra arrangörer på Tangopalatset. Så jag vet inte riktigt hur ni fått till det där med ansvaret?
Jag har passerat SAC vid ett annat tillfälle i Lund då de tydligen genomförde en konfliktåtgärd när det gällde anställningsförhållandena på lasarettet. Där gjorde de precis samma sak - det förekom inte heller något tumult där heller. Så vitt jag förstår följde de MBL. Det spelar ingen roll om de på en blockad bestämt sig för att dansa balett, stiga ut ur ett UFO eller samtala med folk. De har ingen skyldighet att meddela hur en blockad ska genomföras, bara att den ska genomföras, enligt MBL.
Och det framgår ju av din kommentar som ni varit medvetna om att den skulle genomföras. Vid en närmre genomläsning av kommentaren undrar jag om inte Oslipat stissat upp litet i onödan? Jaja, sådant kan hända de flesta.
Hoppas helgen blir riktigt, ska man säga, spänningsfylld. Ni verkar iaf ha fallenhet för dramatik om inte annat :)
vänliga hälsningar
Anna
Hej Anna.
SvaraRaderaMed all respekt, du vet inte vilken information vi har fått från SAC. Vad de har sagt till oss i sin dialog med oss.
Att tro att de skulle blockera ingången var långt ifrån taget från luften. Dels har de gjort så vid tidigare aktioner här i Malmö, och dels så pekade det på det när jag hade en dialog med deras representant. Eftersom jag var den som förde det samtalet, och du inte var närvarande så måste du väl ändå gå med på att jag är lite mer informerad om det här än du?
Som sagt, med facit i hand vet vi att det blev en fredlig aktion. Såna manifestationer har vi inget emot.
Men när jag pratade med SAC frågade jag hur den skulle gå till, och då fick jag inte reda på det. Jag fick höra saker som att "polisen har en tendens att dyka upp, så det blir säkert tumult". Då sa jag att om man vet att det riskerar hända så kanske man kan organisera aktionen på ett annat sätt, för att försöka göra så att tumultet inte uppstår. Svaret jag fick var att SAC ville att tumult skulle uppstå. Att det var något som de inte såg som negativt, utan att det gav dem den uppmärksamheten de ville ha.
Nu i efterhand vet vi att de tydligen bara ville skrämmas. Men det kunde vi inte veta på förhand. Om du tycker att det är min fallenhet för dramatik som gör att jag gör en stor sak av den informationen jag fick så får det stå för er. Den panikångest som det orsakade mig var verklig.
Och. Kom ihåg. SAC kontaktade ALDRIG oss. De gav oss ingen information över huvud taget. Det var först efter att vi fått höra att det skulle bli en blockad mot oss som vi kom i kontakt. När jag åkte till deras lokal för att prata.
Marcus
Hej på dig Marcus och tack för svaret!
SvaraRaderaNej, jag skulle inte vilja påstå att jag vet mer än du i vad som sagts mellan dig och SAC. Men å andra sidan skulle jag inte heller vilja påstå att jag inte på relativt nära håll bevittnat hur SAC förhandlar på en arbetsplats och vad facklig verksamhet innebär. Av det jag sett och förstått, så värnar de sina medlemmars rättigheter, följer samtliga lagar som finns att följa efter deras förutsättningar och vidtar konfliktåtgärder eller nyttjar mötesrätten när det behövs.
Att de inte kontaktat er beror troligtvis på (precis som ni själva säger i live-upplägget) att ni som ideell förening inte är den egentliga inblandade parten i stridsåtgärden. Utan det borde rimligtvis vara Tangopalatsets ledning. Sedan är det ju ofta så att de flesta seriösa arbetsgivare som känner till sitt laglydiga ansvar gentemot dem som deras verksamhet involverar, brukar informera vidare som sig bör.
Det är tråkigt att ni blivit de som drabbats men så kan det alltså bli. Att stå med facit i hand mitt uppe i en konflikt är nog inte heller något att kunna räkna med. Det kan alltid hända att kommunikation sker med fel personer vid fel tillfällen och det är ju väldigt olyckligt om det verkligen skett i ert fall. Vad som kan ha sagts er emellan är inte heller så lätt att veta. För frågan kompliceras av ett par viktiga faktorer. En av dem skulle kunna ha att göra med partiskhet och en annan med snäv förståelsehorisont.
Det har varit så pass intressant att följa händelserna kring ”blockaden” att jag läst på Oslipats startsida, bevittnat händelsen utanför Tangopalatset och ställt det i förhållande till kommentarer och live-klipp. För visst kan det vara roligt att skratta åt människors stigmatiserade uppfattningar om varandra, men när det inte är menat som skämt, ja, vad är då syftet med det?
Efter det jag kan se har Oslipat byggt upp en text om SAC kring en länk som visar några SAC-medlemmar i en mer utpräglad stridsåtgärd av civilt motstånd. Oslipat ger sig själva tolkningsföreträdet kring eventuella avsikter och skriver bl.a. i texten att SAC valt att ”attackera” er samt att ni inte vill att SACs ”hänsynslösa (och olagliga) metoder ska vinna”.
Sätter jag detta i relation till det jag bevittnade utanför Tangopalatset, framstår det hela som aningen tveksamt, inte minst med tanke på att ägaren kom ut och satte upp en lapp på vilken det stod att SAC var där olovligen. Så brukar normalt inte en seriös arbetsgivare göra som känner till så grundläggande lagar som Regeringsformen och MBL. Eftersom olovligen korrelerar med Oslipats påstående om olaglighet på startsidan, skapar det lätt spekulationer kring ert eventuella beroendeförhållande till Tangopalatsets ägare och slutligen er partiskhet. Hade ni istället, rent taktiskt sett, ställt er opartiska i text och handling, så hade jag (och andra som läser den) kanske kunnat lita på att de påståenden du menar att SAC kommit med verkligen var sanna. Ser man det i ett vidare perspektiv så kan det i sin tur minska förtroendet för det ni utger er att vara. Speciellt för dem som kanske tänkt gå på en ståupp-föreställning, men som samtidigt också förstår vad det innebär att bli utsatt för olagliga förfaringssätt från en arbetsgivare.
Jag läste i en annan kommentar om att SAC skulle ha varit fientligt inställda till er. Nu vet jag inte riktigt i vilket sammanhang det skulle ha varit. För när jag pratade med dem som stod utanför Tangopalatset, var stämnigen ganska gemytlig – de stod och diskuterade med varandra om en hel del samhällstillvända ämnen.
Hej Anna-Pia!
SvaraRaderaJag betvivlar inte att din erfarenhet är att SAC bedriver förhandlingar och stridsåtgärder på ett bra sätt. Men nu handlade inte våra uttalanden om dina erfarenheter eller om hur SAC arbetar generellt. Det handlade om vår specifika situation, baserat på den information vi fått, och vad de vägrat ge oss svar på.
Jag håller inte med om att vi tar ställning i konflikten mellan Tangopalatset och den fd anställda. Vi försvarade oss mot det agerande som SAC utsatte oss för. Och om de hade varit tydliga med att de tänkte gå fredligt till väga och inte tänkte blockera vår ingång skulle det vara mycket enklare för oss att ha en mer neutral ton mot SAC. När de faktiskt sa rätt ut att de ville att vår publik skulle känna obehag kände vi att de hade passerat en gräns, och vi kände att vi var tvungna att göra publiken beredd på hur situationen skulle kunna bli. För att minska risken att folk som kom dit oförberedda skulle begå överslagshandlingar.
Du menar att vi är partiska. Mot SAC, och att vi har tagit ställning för Tangopalatset i konflikten. Det har vi inte. Däremot är det vår självklara rätt att försvara oss mot omotiverat stora attacker mot vår verksamhet, och mot vår publik. Det är SAC som gjorde oss till måltavla, inte tvärtom.
Och än en gång. Om SAC hade varit tydliga med att de skulle nöja sig med att dela ut flygblad så hade vårt tonläge varit helt annorlunda mot dem. Men istället sa de saker som att de ville att folk som kom dit skulle känna obehag, och så vägrade de att svara på om de tänkte hindra folk från att komma in.
Men ingenting av det här tror du väl på.
Du säger att du inte kan lita på att det jag säger är sant. Det känns kränkande att bli kallad lögnare. Är det ens lönt att föra en dialog om du har så enkelt för att avfärda det jag säger?
Hej igen Marcus på Oslipat!
SvaraRaderaEftersom det tycks ha uppstått missförstånd så tänkte jag försöka reda ut det hela litet. Jag ska därför uppehålla mig en stund kring ditt inlägg och Oslipats presentation av SAC.
Jag tycker fortfarande att det är olyckligt med den erfarenhet du eventuellt gjort i kommunikation med SAC under konflikt. Även detta att men sådant är för det mesta oundvikligt. Är det så att du vill att den som varit otrevlig på SAC ber dig om ursäkt så kanske du skulle vända dig till dem istället.
Du skriver till mig att ”Du menar att vi är partiska. Mot SAC…” Nej, jag menar att Oslipat genom sina framställningar av SAC i textmaterialet på startsidan ganska lätt kan ge upphov till spekulationer kring beroendeförhållande och om ni är partiska. Jag har alltså förklarat vilket intryck Oslipats text på startsidan kan ge för en utomstående. Om det inte framgår tillräckligt tydligt av kommentaren, så ber jag om ursäkt.
Du skriver också till mig att ”Du säger att du inte kan lita på att det jag säger är sant. Det känns kränkande att bli kallad lögnare.” Jag vet inte hur du har kommit fram till detta. Skulle du kunna citera det från någon av mina kommentarer här på Oslipat?
Jag funderade litet kring ämnet lögner (eller osanningar). För sanningshalten är diskutabel i en rubrik som ”SAC blockerar Tangopalatset”. Det är skrivet i nutidsform som om att det verkligen inträffar. ”Blockera” är ett mångtydigt begrepp, men det kan betyda spärra och detta har inte hänt i ert fall. ”Attack” är ganska uppenbart eftersom det ju betyder anfall, eller aggressivt agerande – och det är en osann bild av SACs verksamhet. Ett fack som vidtar en facklig stridsåtgärd varken attackerar er förening eller er publik, inte heller har det för avsikt att göra en sådan sak.
Vilket fall som helst är det kanske bättre att du reder ut de här föreställningarna Oslipat lagt fram om SAC på startsidan med dem på Oslipat, SAC eller en jurist än med mig. Jag kan varken svara för Oslipats eller SACs kommunikation.
Mvh
Anna
Hej Anna!
SvaraRaderaDet är möjligt att vi har pratat förbi varandra lite här.
Jag förstår vad du menar om du tycker att vår framställning av SAC var ett avståndstagande mot SAC. Det har vi väl gjort också. Men avståndstagandet grundar sig på hur vi har blivit behandlade av dem, och inget annat.
Vår text var inte den mest välvilliga framställningen man kan tänka sig av SAC. Det är fullt möjligt att tänka sig att man hade kunnat formulera sig på ett sätt så att SAC framstod som trevligare och hyggligare. Visst kan vi vara storsinta och ansträngt oss för att framställa SAC på ett mer nyanserat sätt. Men baserat på den information vi hade så kände vi oss tvungna att informera våra gäster vad som var i görningen, och det kom i första rummet. Kom ihåg att allting pekade mot att SAC ville utföra en aktion som skulle kännas obehaglig för de som kom dit.
Jag tror inte jag behöver förklara det här en gång till.
Att sen texten "kan ge upphov till spekulationer kring beroendeförhållande och om ni är partiska" känns som ett påstående som är omöjligt att försvara sig mot eftersom det handlar om vad andra människor "kan" uppfatta. Det kan säkert uppfattas så, men vi hade inget annat val än att gå ut med den information vi hade om den förestående blockaden.
SAC säger till Oslipat: "Vi ska blockera er, på ett sätt som kommer att kännas obehagligt för er publik".
Oslipat säger till sin publik: "SAC ska blockera oss, och baserat på vad de själva har lagt ut på Youtube tror vi att det kan komma att se ut så här".
Att i det sammanhanget kritisera Oslipat för att inte vara tillräckligt nyanserade mot SAC känns som att kritisera den mobbade för att inte vara tillräckligt nyanserad mot sina plågoandar.
Du skriver: " Hade ni istället, rent taktiskt sett, ställt er opartiska i text och handling, så hade jag (och andra som läser den) kanske kunnat lita på att de påståenden du menar att SAC kommit med verkligen var sanna.".
Jag har svårt att uppfatta det här som något annat än att misstänkliggöra min redovisning av händelseförloppet. Men jag gör gärna ett försök!
Hur vill du att jag ska uppfatta det?
Presens eller futurum i rubriken känns faktiskt som språkliga hårklyverier.
Med vänliga hälsningar,
Marcus
Goddagens Marcus!
SvaraRaderaDet ser ut som om du arbetar hårt med hårklyverierna. All heder åt det, det kanske räcker hela vägen till Berns.
Självfallet måste det handla om ett misstänkliggörande, om vi får tro ditt tolkningsschema rätt. För det blir ju nästan faktiskt rätt om man ser till att rycka ut delar som är beroende av sin kontext.
Och visst, jag ska komma ihåg att ni absolut inte kan vara i ett beroendeförhållande till Tangopalatset, eftersom ni är inhysta där och kan riskera att bli utslängda om ni gett en neutral version av det som skulle hända.
Bortsett från Oslipats efterföljande kommentarer, ser startsidans text ut som en rolig parodi på mediala framställningar av liknande slag som man kan hitta (om SAC, demokratiska partier och invandrare) på nordisk.nu. Det var väl ändå inte så dåligt betyg?
Tack för ett underhållande samtal!
mvh
Anna
Okej, Anna. Det här börjar verkligen bli löjligt.
SvaraRaderaVi skriver en text som baserar sig på vilken information vi faktiskt fått från SAC. Detta gör mig till Vitt Ariskt Motstånd.
Du må tycka att det är ett underhållande samtal.
Jag tycker det är sorgligt.
Hej någon på Oslipat!
SvaraRaderaJag håller med, det blev sorgligt. Men samtidigt ganska fascinerande. Ja, du får ursäkta mig, för jag hänger inte med längre.
Menar du att den text ni skriver baserad på information ni fått från SAC gör er till Vitt Ariskt Motstånd? Om du menar det; hur skulle du vilja förklara det?
mvh
Anna