Kära vänner,
Det har hänt något tråkigt med onsdagens Oslipat-föreställning. Syndikalistförbundet SAC har varslat om att de tänker ha en blockad mot oss.
Det är absurt eftersom vi faktiskt inte har något att göra med den konflikt de försöker påverka. Bakgrunden till aktionen är en dispyt mellan en före detta anställd på Tangopalatset och Tangopalatsets ägare. När vi pratade med SAC om varför de valde att attackera Oslipat sa de helt öppet att det handlade om att de ville få ut en så stor mediareaktion som möjligt. Oslipat är Tangopalatsets mest välbesökta arrangemang och därför väljer de att försöka skapa tumult där.
SACs metoder är att hindra folk från att komma in genom att bilda kedja utanför dörrarna. Man kan se det på en video de själva har lagt ut på Youtube här: http://www.youtube.com/watch?v=GK9qI2AQZbw. Det råder ingen tvekan om att de vill provocera fram en polisreaktion så att de kan hävda att de blivit misshandlade. Då kan de framställa sig själva som martyrer.
Från Oslipats sida känner vi att vi inte vill ställa in föreställningen. Det skulle vara en seger för SAC, och vi vill inte att hänsynslösa (och olagliga) metoder ska vinna.
Därför vädjar vi till er, kära publik, om ett par saker:
1. Dyk upp och se föreställningen om ni hade tänkt att göra det.
2. Låt er inte provoceras av dem som utför blockaden. Om de spärrar ingången så vill vi INTE att ni försöker ta er in i alla fall. Om ni inte kommer in lovar vi att ni kan återfå era pengar på Kulturcentralen.
3. Informera om detta till de ni känner som brukar gå till Oslipat. Det värsta som kan hända är om situationen urartar. Ju fler som är förberedda innan de kommer dit desto mindre är risken att någon tappar sitt humör helt.
Med hopp om ett lyckligt slut,
Marcus och Fritte
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inte för att jag har någon koll på händelsen men har ni fog för uttalandet "Det råder ingen tvekan om att de vill provocera fram en polisreaktion så att de kan hävda att de blivit misshandlade. Då kan de framställa sig själva som martyrer."?
SvaraRaderaAtt ni som tredjepart blir lidande av blockaden är tråkigt men knappast något unikt för den här fackliga konflikten. Det gäller faktiskt nästan alla konflikter av den här typen. Föräldrar blir lidande när dagispersonal strejkar, boende när sopgubbar strejkar osv.
Jag tycker ni gör ett stort misstag när ni så tydligt tar ställning mot SAC i den här konflikten.
Med hopp om ett lyckligt slut,
Sven
Ja. Vi har fog för det.
SvaraRaderaEfter att vi fick veta att SAC tänkte utföra en blockad mot oss gav jag mig iväg till deras lokal för att prata med dem. Där frågade jag bland annat om hur en blockad skulle gå till. Svaret jag fick var diffust. Att de skulle dela ut flygblad var klart, men också att de inte kunde uttala sig riktigt kring övriga detaljer.
Med tanke på att SAC tidigare har utfört blockader genom att bilda mänskliga kedjor tills polisen har tagit bort dem så var det långt ifrån självklart att de inte tänkte göra samma sak nu.
Jag ringde därför SAC i måndags och frågade rakt ut om detta skulle ske. Svaret blev "inga kommentarer". I sammanhanget är det en antydan om att det skulle ske. Annars hade man kunnat säga nej.
Jag håller inte med dig om att vi tar tydlig ställning mot SAC. I den sakfrågan står ord mot ord, och enda chansen för oss att ta tydlig ställning är om vi struntar i de olika versionerna vi får höra och istället går över till rena känsloargument. Det tänker vi inte göra.
Vi tar inte ställning mot SAC. Däremot protesterar vi mot att de anklagar oss för att inte ta ställning, när de i själva verket inte gett oss en chans att göra det. Det är viktigt i sammanhanget att SAC ALDRIG kontaktade oss och berättade sin version. Vi kontaktade dem. Efter att plötsligt fått veta att de tänkte göra en aktion mot oss.
Visst drabbas tredjepart i konflikter. Men det är skillnad på hur hårt man tillåter att tredjepart drabbas. Med facit i hand vet vi att det gick lugnt till, och jag har inget emot att de står och delar ut flygblad. Men när de inte kan svara på om de tänker hindra vår publik från att komma in i byggnaden så skräms de på ett sätt som känns onödigt hårt mot tredjepart.
Vänliga hälsningar,
Marcus
Nu blev ju kvällen lugn vilket var väldigt skönt. Jag anser att SAC's agerande var ganska tveksamt, vilket jag skulle tro mest beror på dålig planering och klantighet och inte ett medvetet beslut. Vilket ju såklart inte är något försvar.
SvaraRaderaMen jag måste vidhålla vid att det ovanstående inlägget endast kan tolkas som ett ställningstagande mot SAC. Ni tillgriper samma argument som nyliberala chefsredaktörer rapar fram så fort någon entreprenör inte fått göra som han ville.
"Det råder ingen tvekan om att de vill provocera fram en polisreaktion så att de kan hävda att de blivit misshandlade. Då kan de framställa sig själva som martyrer."
"Från Oslipats sida känner vi att vi inte vill ställa in föreställningen. Det skulle vara en seger för SAC, och vi vill inte att hänsynslösa (och olagliga) metoder ska vinna."
Det första uttalandet har jag redan gnällt på men jag tycker fortfarande inte ni har något som helst under fötterna när ni skriver något sådant.
Det andra uttalandet säger rakt ut att anledningen att inte ställa föreställning var att beröva SAC segern. Som om SAC's mål skulle vara att stoppa Oslipat (det skulle ju om något vara ett medel och inte ett mål). Och hänsynslösa och olagliga metoder har Tangopalatset stått för, inte SAC (än så länge).
Det är en väldigt tråkig situation och jag förstår att ni är sura över den trista rollen som ni fått ta i sammanhanget. SAC borde definitivt varit mer öppna och inte behandlat er som fiender. Men en av anledningarna till att SAC agerar såhär är att man är trängda av ett ökat polisiärt våld mot deras aktioner. Något som man verkligen inte har kunnat inkassera några martyrpoäng på.
Jag föreslår att ni fortsätter att försöka kommunicera med SAC och visar öppet att ni inte vill ställa upp för endera parten. Man får hoppas att vem det nu är som befinner sig på kansliet nästa gång är lite mer social och förstår er sits.
Och återigen, trist att ni behöver handskas med de här problemen överhuvudtaget. Det har ni verkligen inte förtjänat.
Mvh/ Sven
Hej Sven!
SvaraRaderaJag är glad att du beskriver SAC:s agerande som tveksamt.
Jag kan förstå att du läser vårt meddelande som ett ställningstaganade mot SAC. Men jag vidhåller att man måste se det i sitt sammanhang. SAC hade redan bestämt sig för att utföra en blockad mot oss. Och de hade inte ens vidtalat oss när de bestämde sig för att göra oss medansvariga för händelser som vi inte kände till. Vi vände oss mot detta tveksamma agerande.
När du sen skriver att vi "inte har något som helst på fötterna" när vi skriver att SAC ville provocera fram en polisreaktion så verkar du bortse ifrån det jag skrev i mitt svar till dig. Att vi ställde frågan om de tänkte göra det och då förnekade de det inte. När jag påpekade att jag inte kunde uppfatta det som annat än som att de tänkte göra det så fick jag ett skratt till svar. Där och då hade det varit enkelt för SAC:s representant att berätta vad de faktiskt tänkte göra. Om inte syftet hade varit att skrämma oss.
Det finns ytterligare bakgrund till det här som jag har skrivit i ett annat svar här på bloggen. När jag åkte till SAC tidigare för att få information så frågade jag hur en blockad gick till. Svaret var svävande, men bland annat sa SAC:s representant att "polisen brukar dyka upp, så det brukar urarta". Då sa jag att om man vet att det brukar hända så kan man väl organisera det på ett annat sätt för att undvika tumult. Svaret jag fick var att de inte ville undvika tumult. Att de ville skapa den sortens oreda för att det gav uppmärksamhet.
Det är i mina ögon ett extremt ansvarslöst sätt attt se på saken. Att bädda för den sortens situation där folk riskerar att skadas är helt oacceptabelt. Man gör inte så bara för att få fram ett budskap. Vårt syfte med meddelandet vi gick ut med var att förvarna folk på dessa händelser för att se till att allt fortlöpte lugnt.
Vad SAC har sagt till mig vet förstås inte du. Du har inte lyssnat på våra samtal. Men innan du säger att vi "inte har något som helst på fötterna" måste du ta hänsyn till att du faktiskt inte vet vad SAC har sagt till oss.
När det gäller din andra invändning så hoppas jag att du kan förstå att från vår synpunkt så ville vi inte ställa in föreställningen för att vi inte ville låta SAC hindra oss från att bedriva vår verksamhet. Det skulle vara en orättfärdig seger mot oss. Vi menade inte seger mot Tangopalatset. Om deras agerande mot oss är medel eller mål är ovidkommande ut vår synvinkel eftersom det drabbar oss likafullt oavsett. Och vi ansåg att det var orättvist.
Kom nu ihåg att detta var i ljuset av vad de sagt om hur de bedrev blockad. Inte i ljuset av vad vi vet i efterhand. Den sortens fredlig aktion som de sedan valde att genomföra har vi så klart ingenting emot.
Vänliga hälsningar,
Marcus